Integrantes de la comisión de Salud Pública, que preside Daniel Llaver (UCR), retomaron el análisis de una iniciativa de Enrique Thomas (PRO Libertad), que plantea modificaciones a la Ley 6.728 que regula los derechos y obligaciones de los profesionales de la salud y su Caja. En principio, la normativa propuesta actualiza la legislación y propone sustituir la denominación Caja de Previsión para Profesionales del Arte de Curar por “Caja de Previsión para Profesionales de la Salud”, ya que todos los estamentos comprendidos “trabajan por la salud individual y social de la población”.
Durante la reunión, se dio lectura al articulado de la propuesta y se realizó un comparativo de la redacción de la normativa actual con la que se propone, más las modificaciones que se plantean en el trabajo de comisiones. Daniel Llaver, ahondó al respecto sobre el recorrido del proyecto y remarcó, como en anteriores reuniones, que “abordaremos el proyecto de manera exhaustiva. Hay que buscar alternativas, seguramente hay que incorporar cosas que no estaban previstas en la Ley original”. Consideró detalles en cada punto que se repasó, y se profundizó sobre los artículos que proponen modificaciones, fundamentalmente.
Asimismo, Elisabeth Crescitelli (UCR) y Raúl Villach (UCR), coincidieron en sostener que hay que profundizar en los detalles de la propuesta escuchando a todos los sectores; “es un debate profundo el que tenemos que dar”. Manifestaron que hay que modificar la letra legal si es que se producen asimetrías y consideraron que se torna ciertamente “confusa” alguna redacción de la legislación, por lo que también es necesario darle lectura a la reglamentación y a las normativas como así también a decretos que ordenan las mismas.
Un punto sobre el que se detuvieron es el que se encuentra vinculado a la actividad pública y privada de los profesionales comprendidos en esta legislación. Dieron lectura en reiteradas oportunidades al artículo de la Ley vigente, y releyeron el artículo propuesto más las modificaciones que se quieren plantear, orientados a la posibilidad de que cada profesional “elija” a qué régimen aportar. En este sentido, Daniel Llaver indicó que “la obligatoriedad del aporte aquí no está en discusión, eso ya se discutió en su momento”. De todos modos, acordaron realizar un repaso de toda la legislación vigente vinculada a este tema, qué regulaciones y alcances tienen otras normativas, y sostuvieron que realizarán consultas pertinentes para lograr la mejor letra legal.
Se comparó en la mesa el funcionamiento de distintas “Cajas” de profesionales con la que se estudia en este proyecto, y que en sí hay que analizar los alcances de lo que se propone con esta normativa para quienes se desempeñan en Salud, porque “no tienen el mismo funcionamiento” y “los objetivos pueden ser diferentes”, manifestaron. “Si hay alternativas, hay que considerarlas”, sostuvo el diputado Raúl Villach (UCR).
Igualmente, también consensuaron en la mesa que convocarán a todos los sectores involucrados en este tema, desde funcionarios del Ministerio de Salud provincial, pasando por Colegios de profesionales, hasta gremios y profesionales independientes; para alcanzar los acuerdos correspondientes. A su vez, continuarán realizando comparativas entre la legislación actual, las nuevas propuestas, y el proyecto de Thomas durante la semana, anticipándose a las próximas reuniones de comisión.
Propuesta modificatoria
La iniciativa presentada por Enrique Thomas (PRO Libertad) indica en sus fundamentos que propone la incorporación de estamentos que no están comprendidos hoy y que “trabajan por la salud individual y social de la población”.
Reseña además que la intención es “ordenar y clarificar los objetivos de la Caja e incorporar la promoción de políticas previsionales con un enfoque integrador, interdisciplinario y preventivo, articulando la seguridad social con otras disciplinas que abordan el proceso de envejecimiento desde una mirada anticipatoria y centrada en el ciclo vital”.
En ese sentido, se sostiene que “es importante que dichas políticas se orienten al diseño de esquemas previsionales justos, sostenibles y eficaces, fortaleciendo el rol de la Caja como promotora de la equidad intergeneracional, la sustentabilidad financiera del sistema y a la protección del afiliado frente a contingencias relevantes de la vida familiar y profesional”.
Resumen los fundamentos que “la actual normativa que rige a las cajas previsionales en Argentina - particularmente en Mendoza - fue pensada en un contexto histórico diferente, cuando la esperanza de vida era menor, las carreras laborales más lineales y la estructura demográfica más joven”. La realidad actual ha tenido cambios, por lo que “el sistema previsional enfrenta desafíos crecientes para ser sostenible, justo y humano”; por lo que “organizar, implementar y administrar un régimen de jubilaciones y pensiones basado en los principios de solidaridad profesional, capitalización con carácter redistributivo y de carácter sustitutivo respecto de cualquier otro régimen previsional nacional o provincial”, es la premisa.
Dentro del articulado, hay diferentes aportes en relación al funcionamiento de esta Caja. Se mencionan puntos referidos a los flujos de información con la Caja y entidades fiscales provinciales y nacionales; a las facultades y funciones de la Asamblea de la Caja; a la incorporación de la figura del Tesorero en el Directorio; las funciones del Directorio; las contribuciones y su obligatoriedad; las cotizaciones; la potestad de las Provincias para crear instituciones previsionales y de seguridad social para profesionales; la adaptación al Código Procesal Civil, Comercial y Tributario de la Provincia de Mendoza y el Código Fiscal provincial; las situaciones de mora en los aportes; y los beneficios jubilatorios.