El plenario de comisiones recibió también el aporte de Guillermo Pensado, geólogo que trabaja en el ámbito de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros.
El plenario de comisiones de Diputados que analiza la autorización del proyecto minero en Uspallata recibió a representantes de distintas agrupaciones ambientalistas que consideraron negativa la instalación del
emprendimiento.“No estamos en contra de la minería, sino de la mega minería contaminante como San Jorge”, manifestó Eduardo Llorca, de la Organización ambientalista Los Horneros.
Claudia Timoner, del Consejo Provincial Ambiental, sumó que “San Jorge es inviable porque pone en juego nuestro recurso hídrico” y Eduardo Sosa de OIKOS opinó que “el xantato (que usaría la minera) reúne condiciones para considerarse tóxico”, entre ellas la “explosividad” y la posibilidad de causar cáncer.
Estas opiniones se escucharon en la reunión llevada adelante por las comisiones de Ambiente, Legislación y Asuntos Constitucionales, Hacienda, Economía y Obras Públicas, que han realizado una serie de consultas previas al tratamiento del expediente que contiene la ratificación de la Resolución Conjunta nº 19 de la Dirección de Minería y de la Dirección de Protección Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente, que autoriza la realización del proyecto minero Planta Concentradora San Jorge.
Además, Marcelo Giraud, representante de la Asamblea Popular por el Agua del Gran Mendoza ante el Consejo Provincial del Ambiente, también se expresó en contra. Para él, la instalación de San Jorge “estaría violando por lo menos tres leyes provinciales que legislan sobre sustancias tóxicas y áreas naturales protegidas”.
Además, Giraud manifestó que “distintos elementos del ambiente se contaminarían”, entre ellos el agua, pero también “el aire, el suelo y la flora y fauna del lugar”.
En el caso del aire, la contaminación se produciría por las explosiones de los “13 mil kilos de explosivos por día” que usaría la empresa y que “implicaría la desaparición total del cerro San Jorge”.
Pero además de las razones relativas al ambiente, Giraud opinó que las condiciones económicas serían “desventajosas” para Mendoza y sumó que “la mayor parte de la población uspallatina ya se expresó en contra en un 77 por ciento en la audiencia pública”.
“Las decisión no puede tomarse en la bolsa de Toronto, sino de la propia comunidad afectada” sentenció el licenciado en geografía.
Cámara Mendocina de Empresarios Mineros
Desde la institución, el geólogo Guillermo Pensado fue quien expresó detalles respecto al proyecto minero en Mendoza. Sostuvo que quien afirme que la provincia no está preparada para afrontar éste desafío está “desprestigiando a las universidades, a los profesionales argentinos que vivimos aquí, que estamos capacitados y con matrículas para trabajar haciéndolo con conciencia y bajo las normas de la ley”.
Apoyado en material audiovisual, el profesional explicó que se quiso mostrar lo que representaba el agua que precisaría el proyecto San Jorge para la demanda bruta de agua de la provincia: “se habla de que se gastará mucha o poca pero a veces poco se entiende lo que esto significa en la demanda verdadera. San Jorge va a necesitar 141 litros por segundo lo que representa el 0,04% de la demanda bruta de agua de Mendoza, lo que implica que el impacto en los recursos hídricos es realmente muy bajo”.
El geólogo manifestó que San Jorge tiene una Declaración de Impacto Ambiental “aprobada por 2 autoridades provinciales: la minera y la ambiental, pero también informes del Departamento de Irrigación, de diferentes grupos interesados que participaron y dieron su aprobación y si nosotros descreemos de eso, lo estaremos haciendo de las instituciones, que debemos preservar para asegurar el desarrollo, y de los profesionales”.
Por último, el especialista expresó que se buscará la protección del medio ambiente, el desarrollo económico y el desarrollo social.
Prensa Abril 26